maanantai 11. maaliskuuta 2013

Pohdintaa tekijänoikeuksista

Tekijänoikeuslait, tutummin cobycattaily on tullut minulle tutuksi erityisesti taidepiireissä. Itse olen törmännyt useaan cobycat rikkomukseen koko ajan netin koiraroolipelien ja Ginga sivustoilla pyöriessäni. Tekstini käsittelee tällä kertaa siis sitä, mitä asioita itse lasken tekijänoikeusrikokseksi ja mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa.  En ole tosiaankaan mikään tekijänoikeuksien tiedemies, joten älkää lukeko tekstiä turhan vakavasti. Tekstissä esitetyt väitteet eivät ole välttämättä mitään faktoja, vaan lähinnä pohdin sitä, mikä omasta mielestäni on tekijänoikeusrikos ja mikä taas ei.

Kuten kaikki varmasti tietävät, musiikin lataaminen netistä ja sen levittäminen on laitonta. Samalla tavalla on laitonta varastaa kuvia toisten sivuilta omien sivujensa käyttöön tai väittää jonkun taitelijan tekemää kuvaa omakseen, vaikka todellisuudessa se kuuluu jollekin toiselle. Itsekin olen tullut haukutuksi cobycatiksi "kopioituani" erään roolipelin idean - tämä tosiaan oli joskus 6-10 vuotta sitten, kun vielä en näistä asioista mitään tajunnut.

Otin tämän aiheen esille siksi, että minusta on ihan hyvä puhua tekijänoikeuksista, sillä monelle uudelle internetin käyttäjälle se on aivan uusi ja tuntematon asia. Toivottavasti tekstistäni on jotakin apua ja toivon sen olevan pieni muistutus myös meille vanhoille internetin konkareille.

Minkä itse lasken kopioinniksi?

- Toisen ihmisen tekemän taideteoksen/musiikkikappaleen/tekstin väittämisen omakseen
- Selvästi toiselta sivulta kopioidun kuvan väittäminen omana
- Toisen tekstin kopioiminen/plagiointi ja sen väittäminen omakseen

Mitä EN laske kopioinniksi?

- Mallista piirtäminen (jokainen meistä on joskus piirtänyt mallista, eikö?)
- Kuvien/tekstin/musiikkikappaleen käyttäminen omilla sivuilla/videoissa/jne, kunhan alkuperäiset tekijät on mainittu tarkasti

Tässä vielä lopuksi pieniä pohtivia kysymyksiä meille kaikille. Miten itse vastaisit kysymyksiin? Itse olen näitä kysymyksiä pohtinut useampaan otteeseen törmätessäni tekijänoikeusasioihin. Haluan panottaa, että itsekin olen toiminut ristiriitaan kysymysteni kanssa, joten älkäähän vedelkö hernepalkokasveja nenäänne :)

- Onko eri asia piirtää mallista esimerkiksi Takahashin piirtämä kuva kuin jonkun netissä tunnetun piirtäjän kuva kertomatta sen olevan mallista?

- Onko oikein ottaa ottaa kuvia jostakin animesta tai skannata kuvia mangasta omille internet tai blogisivuilleen ja väittää omikseen, vaikka kuvat omistaa mangan/animen tekijät? 

- Onko oikein muokata animesta/mangasta/piirroksesta otettua kuvaa omin lupineen kysymättä alkuperäiseltä tekijältä lupaa?

- Saako artistien/bändien musiikkia käyttää videoteoksissaan kysymättä lupaa?

- Lasketaanko toisen kuvien/videoiden/tekstien käyttö laittomaksi, vaikka käyttäjä olisi lähteiden alkuperän kertonutkin, mutta ei ole kysynyt lupaa?

- Milloin tekijänoikeusrikkomuksista joutuu maksamaan korvauksia?

Wikipedia sanoo näin tekijänoikeusrikoksesta:

"Tekijänoikeusloukkaus tarkoittaa sitä, että tekijänoikeuden suojaamaa aineistoa käytetään tavalla, joka rikkoo tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuksia, kuten oikeutta valmistaa kappaleita teoksesta tai oikeutta saattaa näin valmistetut kappaleet yleisön saataville.
Suomessa yksityiseen tai läheisten ystävien ja perheenjäsenten käyttöön tulevan musiikin ja elokuvien kopiointi on laillista mikäli
  1. kopiota tehdessä ei ole kierretty tehokasta teknistä suojausta
  2. se tapahtuu läheisten kesken tai lähde on laillinen
  3. kopiointi rajoittuu muutamaan kappaleeseen."

Tähän voisinkin muuten samalla sanoa, että täällä omassa blogissani käyttämät kuvani ovat peräisin Gingasiteltä, jossa kuvien ottaminen omaan käyttöön on sallittua ilmaisen kuvagallerian ansiosta. Muut kuvat ovat omaa käsialaani, ellei toisin mainita. Kaikki tekstit ovat itse kirjoittamiani ellei toisin mainita!

4 kommenttia:

  1. Ite opiskelen sellaista alaa jossa tekijänoikeudet ovat suht keskeisessä osassa, ja silloin tällöin niitä tulee mietittyä omalta kantilta kun tuota fanitaidetta tulee tehtyä. Omaan näkemykseeni on aika paljon vaikuttanut Japanin esimerkki, missä tekijät eivät juuri välitä fanien tuotoksista ja niiden myynnistä. Toisaalta joku Disney tuntuu olevan turhankin kärkäs tekijänoikeuksistaan ´w`

    Itse taiteen tekijänä toivon, että ihmiset kertoisivat oikean tekijän ja linkkaisivat sivuilleni mikäli käyttävät teostani. Vielä parempi että kysyvät etukäteen, missä haluavat käyttää töitäni ja mitä niistä. Osasyynä tuohon se, etten halua joidenkin nolojen vuosien takaisten töitteni näkyvän missään amv:eissa :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Disney ja Muumien tekijät ovat kyllä tarkkoja. Youtubesta poistuu osa ko. videoista muutaman kuukauden sisällä, jos niistä tehdään ilmoitus.

      Omia töitäni ei (onneksi) ole kopioitu, mutta osaan kuvitella, miten ärsyttävää on, jos joku suoranaisesti kopioi jotakin kuvaa (mallin ottaminen ja vaikutteet ovat mielestäni eri asia kuin suora läpipiirtäminen ja kuvan väittäminen omaksi) väittäen omakseen. Itse kyllä käytän piirtäessäni mallia, mutta muokkaan kuvan asentoa taí jotakin muuta kohtaa, ettei se ole prikulleen kuin mallista ottamani kuva. Toki minulta löytyy piirroskansiostani kuvia, joissa olen selvästi piirtänyt mallista muiden ihmisten kuvia (en siis läpi), joten niitä en nettiin ole laittanut.

      Poista
  2. Vanha postaus, mutta tämä aihe on aina yhtä mielenkiintoinen 8)

    Tosiaan oma näkökulmani tuohon toiseen kysymykseesi, manga/animekuvien blogiin laittamisesta. Varautukaa pirun monimutkaiseen selitykseen jonka ymmärtäminen saattaa vaatia melkoista aivotyötä:

    Itse katson tämän niin, että olen kuitenkin ihan laillisesti ostanut vaikkapa jonkun pokkarin kaupasta, ja sitten skannannut siitä kuvan koneelle. Olen siis maksanut kuvastakin tavallaan, omistan kyseisen _tuotteen_, vaikken omistakaan kuvia / muita asioita joita tuote sisältää (ollaanko kärryillä vielä?). Näin ollen ajattelisin, että kun skannaan kuvan koneelle, omistan ainakin jotenkuten sen skannatun kuvan - siis tässä kohtaa pitää miettiä kuin olisin skannannut vain valkoisen ruudun, siis yksinkertaisesti puhun nyt siitä läntistä mikä näytölle putkahtaa, sisälsi se mitä hyvänsä. Ja sitten Takahashi omistaa hienosti sen itse sisällön, tässä tapauksessa siis sen mangakuvan. Tadaa, ihan loogista... ehkä?

    Tästä syystä en anna lupaa gingakuvieni kopioimiseen - toivon että ihmiset ostavat tuotteen, maksavat siitä mitä siitä kuuluukin maksaa ja sitten ihan itse omilla käpälillään ottavat kuvat niistä kuvista (sekavaa ._.) joista sellaiset haluavat. Eivätkä väitä skannauksensa sisältöä omakseen, vaan muistavat että se taas kuuluu jollekin ihan muulle kuin skannaajalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vanhojenkin postausten kommentointi on ihan sallittua ja toivottua edelleen :)

      Hyvä tuo sinun teoriasi - ostettuasi mangan olet ns. maksanut sisällöstäkin. En tainnut asiaa edes tuolta kantilta ajatella, joten hyvä, että se tuli tässä esille.

      Poista

Ginga oheistuotteeni ostan Urumista, Futago Shopista, Ginga.fi:n nettikaupasta ja Huuto.netistä :)